A obra “O Brasil filosófico”, de Ricardo Timmy de Souza, que foi publicada em 2003 pela Editora Perspectiva, dentro da Coleção Khronos, é um pequeno livreto de não mais de 140 páginas contando uma leitura histórica da filosofia no Brasil, tentando entender o que aconteceu e acontece.

Primeiramente, apresentamos o autor:

“[…] nasceu em Farroupilha–RS, em 1962. Entre seus muitos interesses acadêmicos, dedicou-se especialmente à música e às ciências humanas. Doutorou-se em filosofia, em 1994, na Universidade de Freiburg, Alemanha, com tese sobre a ética da Alteridade. […] Áreas principais de interesse: filosofia e cultura do século XX, questões de fenomenologia, filosofia e literatura, temas de ética, estética e filosofia da arte, psicanálise e cultura, temas de filosofia brasileira e latino-americana, pensamento judaico, filosofia da ecologia e da natureza, temas de pós-modernidade, novas epistemologias”. ^[1] SOUZA, Ricardo Timm de. O Brasil Filosófico. São Paulo: Perspectiva, 2003, p.137-138.

Sendo assim, o livro começa numa curta, mas importante Cronologia de eventos na história da filosofia do país, seguido pelo Preâmbulo, onde o autor expõe o objetivo do livro. Chegando ao “Por Que Brasil Filosófico?”, uma espécie de prólogo geral ao livro contando os métodos utilizados, dividido em três subtópicos: “A questão”, “O horizonte geral de referência” e “A proposta”. O primeiro, mais longo, fala da dificuldade em se organizar o conhecimento filosófico da nação, muitas vezes de aceitá-lo e entender a própria cultura da nação que fica dividida, mesmo que o pesquisador tente ser o mais imparcial possível ainda ficará algo de fora — mas isso é bem-visto por ele como marca da pluralidade filosófica e cultural que, longe de se suicidar epistemologicamente numa busca cega de aceitação dum universal, acaba terminando em “axiologias privadas, detratoras de outras formas de abordagem do real e da construção filosófica” (Souza, 2003, p.17).

Porém, ele cita alguns elementos que impedem uma avaliação mais limpa, dentre eles: parcialidade histórica, recepção acrítica de modismos e partes de cultura sejam absolvidos aqui — coisa que Osman Lins já reclamava em seu Do Ideal e da glória: problemas inculturais brasileiros —, entre outros. De acordo com Souza, isso também acontece com os filósofos e estudiosos da cultura, sendo cultuados lá fora, enquanto aqui são tratados com indiferença (ou espiral do silêncio), e isso gera uma certa esquizofrenia (diria Margutti) ou divórcio (nas palavras de Souza), na qual se trata mais as obras que eliminam o tratamento da cultura/filosofia nacional, apesar de sua grande produção. ^[2]Digo que uma das causas é a tecnofilosofia, feito diz João de Fernandes Teixeira. “A veneração pela história, sobretudo pela utilização do método estrutural, se tornou uma forma de desistir … Continue reading

Ora, esse divórcio ou esquizofrenia, apesar de começar a diminuir graças ao trabalho de pessoas feito Paulo Margutti e Lúcio Álvaro Marques ^[3]Divorcio que, contudo, ainda continua. Por exemplo: ainda não há análise profunda da cultura brasileira; às vezes, paramos naquilo chamado de “marxismo jabuticaba”, mais vulgar, baseado em … Continue reading, é praticado pela classe acadêmica nacional pensando ser a forma de emancipação do povo num modo quase messiânico independente de seu teste em outros lugares ^[4] TEIXEIRA, João de Fernandes. Filosofia Jabuticaba: colonialidade e pensamento autoritário no Brasil. São Paulo: FiloCzar, 2021, p.79-83. ou os diversos outros problemas apontados até agora. Mas, voltando a obra em questão, Souza deixa bem claro que não fez um livro neutro, mas sim que reivindica seu lugar na análise da história da filosofia no Brasil, passada e futura.

Concordo com o autor quando ele diz:

“O Brasil produz uma cultura e uma filosofia de auto nível, aferidas pela sua radical não-subserviência a modelos totalizantes e pela sua potencial efetividade para a compreensão real da vida nacional; o problema está muito mais em localizar as manifestações dessa intensidade filosófica em meio a hegemonia das exegeses que, ou derivam para posições hegemônicas altamente questionáveis, ou solicitam escusas simplesmente por existirem, em uma espécie de reprodução de um certo “complexo de inferioridade” cultural”. ^[5] SOUZA, Ricardo Timm de. O Brasil Filosófico… Op.cit., p.20.

E há alguém que dirá ser mentira? Não somos aqueles que acham que tudo que é bom é de fora enquanto se for nacional é um desastre, quer filosofia, poesia ou romances, não lemos autores brasileiros por eles serem brasileiros, mas se algum gringo elogiar alguma produção nossa, essa independentemente de sua qualidade, se tornará o novo norte cultural do nosso orgulho, mesmo que ninguém soubesse qual era essa produção antes (basta ver aquele hype que teve a obra de Machado de Assis, quando uma gringa elogiou, caso que levanta a pergunta: precisamos de aprovação estrangeira para saber que Machado é bom?). Ora, se fazemos isso com literatura, quanto mais com filosofia; quantos são os que perguntam pela “influência acadêmica” de Olavo de Carvalho, dizendo que ele não ter já é uma prova de sua inutilidade e vazio filosófico?

Mesmo sabendo que o estudo de qualquer filósofo brasileiro é algo que ainda engatinha, quantos são os que conhece a filosofia de Djair Menezes, Hilton Japiassu ou o Cirne-Lima (que foi professor da Chaui)? É mais fácil achar estudo e citações da última moda franco-alemã e/ou inglesa do que algum pensador nacional. Não é isso tudo, ironicamente, uma marca de colonialismo do pensamento, especialmente o estruturalista francês (tem razão Teixeira chamá-lo de tecnofilosofia), ainda tão abundante entre nós? Passando ao segundo subtópico, Souza utiliza a cultura, mas dá maior profundidade em outro livro dele, que serve de base para essa análise Totalidade & Desagregação — Sobre as Fronteiras do Pensamento e suas Alternativas, especialmente a nossa, mas também a importada com seus impactos, para compreender melhor o passado e pensar melhor o futuro da filosofia.